2009

La comparación the precios no es publicidad comparativa desleal

Publicado el 08/02/2011

11760 veces leído
 :: 8200 Votos  

Sentencia del LG Hamburg (Tribunal Regional Hamburg) del 04/08/2009, ref.: 312 O 365/09

La publicidad comparativa es un instrumento legítimo de informar a los consumidores sobre las ventajas del producto anunciado. La referencia a las marcas distintivas de un competidor, como por ejemplo una comparación del precio, está permitida, siempre y cuando los datos dados sean una conclusión objetiva y tal información pueda ser verificada.

Categoría: Derecho de la Competencia Desleal, Publicidad Comparada, Entscheidungen

Descuento sólo para productos que estén en almacén

Publicado el 12/08/2010

9146 veces leído
 :: 5869 Votos  

Juicio de BGH (Tribunal Supremo) del 10/12/2009, ref.: I ZR 195/07

Hacer publicidad con un descuento importante va contra la transparencia controlada en § 4 Nr. 4 UWG (Ley sobre la Competencia Desleal) si es que no se explica claramente que dicho descuento sólo es aplicable a productos en stock. Esto sucee incluso si tal rebaja es sólo temporal – como por ejemplo el día del anuncio.

Categoría: Derecho de Publicidad, Derecho de la Competencia Desleal, Entscheidungen

“¡Nunca, nunca, nunca más!...” admisible como comentario de valoración

Publicado el 04/05/2010

14884 veces leído
 :: 11164 Votos  

Juicio del LG Köln (Tribunal Regional Köln) del 10/06/2009, ref.: 28 S 4/09

El comentario de valoración en eBay “¡nunca, nunca, nunca más! Dinero devuelto pero mercancía retenida – ¡¡¡insultante y caradura!!!” contiene tanto elementos de manifestación de opinión como afirmaciones de hechos. Si los hechos son verdaderos en el momento de hacer el comentario y relacionan las manifestaciones de opinión con la referencia responsable, esto no representaría ninguna crítica abusiva e inadmisible. Ante los derechos económicos de los usuarios de eBay y en función de la valoración, formulaciones fáciles de recordar pueden ser también usadas. Un derecho a la...

Categoría: Derecho de Internet, Derecho eBay, Derecho de Personalidad, Entscheidungen

Caso de dopaje: El interés público supera al derecho de personalidad

Publicado el 17/02/2010

63176 veces leído
 :: 14725 Votos  

Juicio de LG Hamburg (Tribunal Regional Hamburgo) del 29/05/2009, ref.: 324 O 1002/08

Si un deportista comete una falta contra el reglamento de anti dopaje, dicha falta puede ser publicada. El querellante, miembro del acusado equipo de remo, violaba el reglamento y por ello se publicó una amonestación al deportista en la página web de los acusados. El deportista vió en esto una violación a sus derechos generales de personalidad. Sin embargo, el Tribunal Regional de Hamburgo no compartía esa opinión ya que existía un interés público en tal información dado que los casos de dopaje son un importante tema deportivo. Por consiguiente, el derecho de...

Categoría: Derecho de Personalidad, Celebridades, Derecho Deportivo, Entscheidungen

Ninguna remuneración para famoso fotografiado

Publicado el 17/02/2010

22020 veces leído
 :: 16339 Votos  

Juicio de LG Hamburg (Tribunal Regional Hamburgo) del 04/12/2009, ref.: 324 O 338/09

El simple hecho de publicar una foto de un paparazzi no significa que el fotografiado esté “cobrando por el anuncio”. En este caso un conocido fotógrafo alemán es de la opinión de tener derecho a pago de licencias por haberse publicado una foto donde se le retrataba leyendo un conocido periódico dominical. Sin embargo, el Tribunal Regional de Hamburgo no compartía esta opinión. En caso de un uso meramente periodístico de esa fotografía, el fotografiado no puede reclamar ningún tipo de remuneración.

 

Categoría: Derecho de Medios de Comunicación, Derecho de Fotografía, Celebridades, Derecho de Personalidad, Derecho de Prensa, Entscheidungen

Ninguna información sin motivos concretos

Publicado el 14/01/2010

19718 veces leído
 :: 14976 Votos  

Juicio de LG Berlín (Tribunal Regional Berlín) del 29/09/2009, ref.: 27 O 736/09

Sin motivos concretos y actuales, la información sobre el estado de salud de un prominente es inadmisible, dado que la salud es parte principal de la privacidad. éste concierne el área de hueso de la esfera privada. Una conocida animadora y actriz cómica que estaba enferma fue comparada en la prensa con una moderadora igualmente enferma. La enfermedad de una tercera persona que no tenga relación alguna con la persona primero mencionada no representa un “motivo actual”, de manera que la información infringe contra el derecho general de personalidad.

Categoría: Derecho de Personalidad, Celebridades, Derecho de Prensa, Derecho Radiofónico, Derecho de Medios de Comunicación, Entscheidungen

Medicamentos con la denominación “agudo” – ¿Cuánto tiempo puede pasar hasta que hagan efecto?

Publicado el 12/01/2010

55218 veces leído
 :: 15066 Votos  

Comunicado de prensa número 37/09 de LG München I (Tribunal Regional Munich I) del 16/12/2009, ref.: 7 O 17092/09

Si una empresa farmacéutica hace publicidad de un medicamento mediante la denominación "Agudo", el consumidor medio espera un remedio rápido y un alivio de sus dolencias durante los 20 – 60 minutos siguientes a la toma. Si el efecto aparece un día después de este tiempo, esto representa un aplazamiento temporal considerable y por lo tanto se consideraría publicidad engañosa para el consumidor.

Categoría: Derechos del Consumidor, Derecho de Publicidad, Derecho de la Competencia Desleal, Derecho de los Medicamentos, Ruedas de Prensa, Entscheidungen

El abogado tiene la obligación de revisar los aplazamientos

Publicado el 15/01/2010

8734 veces leído
 :: 6843 Votos  

Auto del BGH (Tribunal Supremo) del 24/11/2009, ref.: VI ZB 69/08

Un aplazamiento ante el tribunal ha de ser revisador por el abogado, incluso si no hay razones para ser aceptado ni se espere que éste sea admitido.

Categoría: Responsabilidad, Entscheidungen

"Best Buy" es sólo un eslogan

Publicado el 08/01/2010

9349 veces leído
 :: 7338 Votos  

Juicio de EuG (Tribunal de Justicia de la Unión Europea) del 15/12/2009, ref.: T-476/08

La ya inscrita marca comunitaria "Best Buy" no tiene carácter distintivo y por ello no puede ser registrada como marca. La evaluación del registro de la copleja marca se basa en la percepción completa de tales palabras. El consumidor medio entiende, a partir de esa combinación de palabras, que se trata de una relación evidentemente favorable entre el precio y el valor de mercado del producto. Además, ante los ojos de un publico relevante, no se trata más que de una fórmula plublicitaria o un eslogan.

Categoría: Derecho de Marcas, Registro de Marcas, Entscheidungen

Los padres también son responsables de los hijos mayores de edad...

Publicado el 18/01/2010

18544 veces leído
 :: 12946 Votos  

Juicio del LG Düsseldorf (Tribunal Regional Dusseldorf) del 27/05/2009, ref.: 12 O 134/09

... por lo menos en lo que se refiere a la conexión de Internet. El Tribunal Regional de Dusseldorf ha decidido que el propietario de una conexión de Internet puede ser responsabilizado en una carta de omisión, si un familiar mayor de edad ha producido una falta a los derechos de autor en una red de compartir archivos.

Categoría: Derecho de Internet, Compartir Archivos, Responsabilidad, Derecho de la Propiedad Intelectual, Entscheidungen

Costes de sanciones provocadas por una violación a los precios fijos de reventa de libros

Publicado el 18/12/2009

15049 veces leído
 :: 11210 Votos  

Juicio de OLG Frankfurt/Main (Tribunal Regional Superior Frankfurt) del 11/12/2009, ref.: 11 U 72/07

Aquellos que comercien con la reventa de libros y no se atengan a los precios ya fijados, pueden ser sancionados por infringrir contra la legislación de los precios fijos de reventa. El Tribunal Regional Superior de Frankfurt ha limitado los costes de estas sanciones a un importe total de 175 euros neto.

Categoría: Derecho de Medios de Comunicación, Derecho Procesal / Costes, Derecho de la Competencia Desleal, Derecho de Internet, Entscheidungen

Ninguna demanda de información para doblador de "Bob Esponja"

Publicado el 17/12/2009

10394 veces leído
 :: 7205 Votos  

Juicio del LG Hamburg (Tribunal Regional Hamburgo) del 31/07/2009, ref.: 310 O 338/08

Un doblador de "Bob Esponja" era de la opinión que su papel de doblaje era uno de los más importantes de la serie y por ello pedía de la productora una participación en los beneficios. Dado que ni siquiera él podía seguir sabiendo la envergadura de su cooperación, exigía de la productora la información pertinente. Los jueces de la audiencia territorial Hamburgo denegaban sin embardo esta demanda ya que una pretensión de información sólo existiría si el querellante puede probar que él no puede conseguir tal información por sí sólo.

Categoría: Derecho de Medios de Comunicación, Derecho Procesal, Entscheidungen

Emisoras de radio son responsables de afirmaciones falsas

Publicado el 17/12/2009

15248 veces leído
 :: 6816 Votos  

Juicio de HansOLG (Tribunal Regional Superior Hamburg) del 24/11/2009, ref.: 7 U 76/09

El Tribunal Regional Superior de Hamburgo ha decidido sobre una emisora de radio que ha divulgado afirmaciones falsas en el marco de una entrevista. Bien es verdad que era evidente que las falsas afirmaciones procedían de un tercero y que la emisora no las mantenía. Aún así, la emisora es responsable por éstas ya que no se ha distanciado lo suficiente de ellas.

Categoría: Derecho de Medios de Comunicación, Derecho Radiofónico, Entscheidungen

No hay "MAGIA DE NAVIDAD" para Lindt

Publicado el 18/12/2009

14292 veces leído
 :: 10051 Votos  

Auto de BPatG (Tribunal Federal de Patentes) del 29/10/2009, ref.: 25 W (pat) 72/09

El Tribunal Federal de Patentes ha decidio que la marca denominativa “WEIHNACHTS-ZAUBER” (“MAGIA DE NAVIDAD”), que describe el carisma y el ambiente de los mercados navideños, carece de carácter distintivo y por ello no puede ser registrada como marca. La palabra “WEIHNACHTS” (“NAVIDAD”) tiene una estrecha relación con productos de chocolate con sabores típicos navideños. Según el Tribunal Federal de Patentes, la relación con la palabra “ZAUBER” (“MAGIA”) no es más que una recomendación de márketing y no una creación de una nueva palabra.

Categoría: Registro de Marcas, Derecho al Nombre, Derecho de Marcas, Entscheidungen

Límites de responsabilidad de los operadores de los motores de búsqueda

Publicado el 18/12/2009

22790 veces leído
 :: 13108 Votos  

Auto de Hamburg OLG (Tribunal Regional Superior Hamburgo) del 13/11/2009, ref.: 7 W 125/09

Un operador de motores de búsqueda no infrinje contra el derecho de la personalidad de personas cuando, y como resultado de una búsqueda, se muestren páginas de internet donde estas personas aparezcan, por ejemplo, como asesinos. El operador del motor de búsqueda es responsable por infrinjir el derecho de personalidad si es que no cumple con sus deber de comprobación. Si esto sucediera, se obligaría a eliminar las pruebas y las páginas de internet del motor de búsqueda. Esto significaría que el operador del motor de búsqueda tiene conocimiento del contenido de...

Categoría: Derecho de Internet, Derecho de Personalidad, Motor de Búsqueda, Entscheidungen

Ningún crédito en cajeros de las cajas de ahorro para clientes del banco directo

Publicado el 14/12/2009

23208 veces leído
 :: 13022 Votos  

Comunicado de prensa número 36/2009 del LG München I (Tribunal Regional Munich I) del 11/12/2009, ref.: 9 HK O 9435/09

Cajas de ahorros pueden impedir el sacar dinero en un cajero automático con una tarjeta de crédito de un banco directo. Ya que una caja de ahorros local no toma ninguna posición dominante en el mercado del negocio bancario nacional, significa que tampoco actúa de manera injusta frente a los bancos directos.

Categoría: Derecho de Cártel, Derechos del Consumidor, Derecho de la Competencia Desleal, Economía, Trabajo e Impuestos, Ruedas de Prensa, Entscheidungen

Publicidad de descuento en el precio de mercancías sólo si éstas están disponibles en la tienda

Publicado el 14/12/2009

11762 veces leído
 :: 9201 Votos  

Comunicado de prensa número 251/2009 del BGH (Tribunal Supremo) sobre el juicio del 10/12/2009, ref.: I ZR 195/07

La publicidad sobre un descuento del 19% durante un día determinado es un método de márketing admisible. Si el descuento es sólo válido para los productos disponibles en la tienda y no para los encargados ese día, esto ha de ser claramente expresado en el anuncio al consumidor. Si no existe una indicación clara respecto a la restricción del descuento entonces la empresa actúa de manera anticompetitiva debido a una falta contra el principio de transparencia.

Categoría: Derechos del Consumidor, Derecho de Publicidad, Derecho de la Competencia Desleal, Derecho de Internet, Ruedas de Prensa, Entscheidungen

Lucha por el precio de leche

Publicado el 02/12/2009

13998 veces leído
 :: 9411 Votos  

Auto del OLG Düsseldorf (Tribunal Regional Superior Dusseldorf) del 09/09/2009, ref.: VI-Kart 13/08 (V)

Dentro de la lucha por el precio de la leche, es ilegal – teniendo en cuenta la legislación de antitrust – el boicotear las lecherías que sean proveídas de leche cruda. Se prohibe animar a otras empresas, aquí otros ganaderos, a poner barreras al suministro con la intención de dañar competitivamente a terceras empresas – las lecherías. Las circulares publicadas y los comunicados de prensa apoyan el boicot siempre y cuando no se limiten a una mera transmisión de información.

Categoría: Derecho de Cártel, Derecho de la Competencia Desleal, Fijación de Precios, Entscheidungen

Precios internacionales de los medicamentos

Publicado el 18/11/2009

13293 veces leído
 :: 9060 Votos  

Juicio del EuGH (Tribunal de Justicia de la Unión Europea) del 06/10/2009, ref.: C-501/06

En el comercio paralelo de fármacos no se permite cerrar un acuerdo entre mayoristas nacionales que fije diferentes precios. En una reventa a una farmacia o a un hospital de un medicamento susceptible de reembolso, los precios han de ser más bajos que los precios de exportación desde otro estado miembro.

Categoría: Derecho de Cártel, Derecho de los Medicamentos, Entscheidungen

THINKING AHEAD no es una marca para pensar por adelantado

Publicado el 17/11/2009

14864 veces leído
 :: 8506 Votos  

Juicio del Tribunal Europeo de Primera Instancia del 17/11/2009, ref.: T-473/08

La marca THINKING AHEAD carece de carácter distintivo para el público en general en el campo de actividades deportivas y culturales. La combinación de las palabras “thinking ahead” tiene un significado claro dentro de los servicios culturales y por ello no justifica un registro como marca.

Categoría: Derecho de Marcas, Registro de Marcas, Entscheidungen
Mostrando resultados 1 a 20 de 81

1 2 3 4 5 Siguiente >

bufete.biz :: Bufete Hild & Colegas :: Konrad-Adenauer-Allee 55 :: 86150 Augsburg ::::
Tel +49 821 - 420 795 0 :: Fax +49 821 - 420 795 95 :: [email protected] :: www.bufete.biz