Titelschutz Journal

Publicado el 08/02/2012

28361 veces leído
 :: 18695 Votos  

Información del 2/02/20132 sobre la sentencia del Tribunal Regional de Düsseldorf ref.: 4 O 137/97.

Categoría: Protección de Propiedad Industrial y Comercial, Responsabilidad, Derecho de Marcas, bufete.biz interno

"Princess"

Publicado el 27/09/2011

20813 veces leído
 :: 13214 Votos  

Auto del Tribunal Federal de Patentes del 16/08/2011, ref.: 28 W (pat) 112/10

La marca "Princesa" se limita a describir las características de productos registrados en las clases como la de "Joyería", ya que sólo se albergarían en ella productos concretos con un toque especial. Sim embargo, esto no se apliaca a los accesorios y productos de moda similares que tengan un look de princesa.

Categoría: Sentencias, Derecho de Marcas, Registro de Marcas, Protección de Propiedad Industrial y Comercial, Cancelación de Marcas, Derecho Procesal, Entscheidungen

Eslogan publicitario, "En un cine de verdad nunca estará en la película falsa"no se puede registrar

Publicado el 03/05/2011

10033 veces leído
 :: 7515 Votos  

Auto del BpatG (Tribunal Federal de Patentes) del 29/03/2011, ref.: 27 W (pat) 574/10

Las palabras "Im richtigen Kino bist Du nie im falschen Film” ("En un cine de verdad nunca estará en la película falsa") forman una frase comprensible en el leguaje común que promete determinada calidad. El orden de las palabras no es lo suficientemente conciso ni cuenta con una ambigüedad que debería de ser protegida. Por lo tanto, a la frase le falta el carácter distintivo.

Categoría: Derecho de Marcas, Registro de Marcas, Entscheidungen

Eslogan publicitario „Mit Liebe gemacht“ („Hecho con amor“) no se puede registrar como marca

Publicado el 28/01/2011

9477 veces leído
 :: 7497 Votos  

Auto del BPatG (Tribunal Federal de Patentes) del 09/12/2010, ref.: 25 W (pat) 537/10

El eslogan publicitario „Mit Liebe gemacht“ no puede ser registrado como marca en los ámbitos de alimentación y estimulantes ya que no cuenta con suficiente carácter distintivo. El consumidor medio ve en la frase un eslogan publicitario con un incentivo de compra o una descripción de calidad. El consumidor está confrontado de esta manera constántemente en el ámbito de la publicidad.

Categoría: Derecho de Marcas, Registro de Marcas, Entscheidungen

“Kafferösterei Freiburg” no puede ser protegida

Publicado el 04/11/2010

8989 veces leído
 :: 6877 Votos  

Auto del BPatG (Tribunal Federal de Patentes) del 19/10/2010, ref.: 25 w (pat) 200/09

El nombre “Kaffeerösterei Freiburg” no puede ser protegido como marca ya que ésto vilaría la protección derivada del § 8 para. 2 MarkenG (Legislación de Marcas). “Kaffeerösterei Freiburg” simplemente describe que los productos o servicios ofrecidos proceden de una tostadora de café situada en Freiburg. Los datos distintivos necesarios que indiquen el origen de una empresa en particular no se dan.

Categoría: Derecho de Marcas, Registro de Marcas, Entscheidungen

"POST" permanece como marca

Publicado el 04/11/2010

80707 veces leído
 :: 10364 Votos  

Auto del BPatG (Tribunal Federal de Patentes) del 29/10/2010, ref.: 26 W (pat) 06/27

La cancelación de la deseada marca “POST”, referida a los servicios de envío, ha sido rechazada por el Tribunal Federal de Patentes. “POST” puede ser clasificada como marca ya que el nombre, como marca denominativa, es adecuada para distinguir productos y servicios. Aunque la marca consiste únicamente en una indicación que puede servir para desognar una característica de los servicios. Sin embargo, la protección derivada de § 8 para. 2 MarkenG (Legislación de Marcas) evita una cancelación ya que la palabra “POST” se ha impuesto en los círculos comerciales pertinentes.

Categoría: Derecho de Marcas, Cancelación de Marcas, Entscheidungen

“Pontifex” no es una marca de cerveza

Publicado el 26/10/2010

12172 veces leído
 :: 8776 Votos  

Auto del BPatG (Tribunal Federal de Patentes) del 23/04/2008, ref.: 26 W (pat) 117/06

El nombre “Pontifex” no podrá ser usado como marca para, entre otras cosas, cerveza. Dado que una proporción significativa del uso de tal palabra se refiere a algo realacionado con el papa, el uso de “Pontifex” como nombre de cerveza no sería sólamente una falta de gusto sino que también podría ser ofensivo en el entorno religioso.

Categoría: Derecho de Marcas, Registro de Marcas, Derecho al Nombre, Entscheidungen

El eslogan "KEEP THE CHANGE" puede ser registrado como marca

Publicado el 07/10/2010

19196 veces leído
 :: 7216 Votos  

Juicio del BPatG (Tribunal Federal de Patentes) del 20/07/2010, ref.: 33 W (pat) 65/09

El eslogan publicitario "Keep the Change" puede ser registrado como una marca para los servicios en las finanzas y la banca. El necesario carácter distintivo existe ya que la frase es de hecho una expresión del vocabulario inglés, con respecto a los servicios no es puramente descriptivo, sino más bien tiene necesidad de ser interpretado.

Categoría: Derecho de Marcas, Registro de Marcas, Entscheidungen

"Golden Toast" no es una marca comunitaria

Publicado el 25/08/2010

13663 veces leído
 :: 9148 Votos  

Juicio del Tribunal de Justicia de la Unión Europea del 19/05/2010, ref.: T-163/08

Según la decisión del Tribunal Europeo, la marca denominativa "Golden Toast" no puede ser registrada como marca comunitaria. La inscripción es contraria a la calidad puramente descriptiva de la palabra. En Alemania puede ser que "Golden Toast" sea entendida como origen profesional. Pero en inglés el término refiere a un producto no que es “apto para ser tostado” y que es de color dorado. Una denegación en una sola parte de la comunidad impide el registro de la marca en general.

Categoría: Derecho de Marcas, Registro de Marcas, Distintivo de Empresa, Entscheidungen

“Stimmt´s” está protegido como título de periódico

Publicado el 26/07/2010

11063 veces leído
 :: 7513 Votos  

Juicio de OLG Hamburg (Tribunal Regional Superior Hamburg) del 12/05/2010, ref.: 3 U 58/08

El nombre “Stimmt´s”, para el encabezamiento de un periódico semanal de calidad, está protegido. Esto es así porque la forma coloquial de la pregunta cuenta con el mínimo nivel de originalidad necesario y con el carácter distintivo para el consumidor. Al operador de un portal comercial de Internet, no se le está permitido usar el nombre  “Stimmt´s” como título de si sectión científica de su página de Internet, que trata de temas similares.

Categoría: Derecho de Marcas, Distintivo de Empresa, Entscheidungen

“Obra maestra” no es una marca adequada para muebles

Publicado el 23/07/2010

13888 veces leído
 :: 9902 Votos  

Juicio del BPatG (Tribunal Federal de Patentes) del 02/06/2010, ref.: 28 W (pat) 34/10

La marca “Obra maestra” no puede ser protegida como marca para muebles, en especial para camas de agua, ya que no representa el origen de una empresa en particular. La opinión pública entiende este término como excelente, tanto para objetos de naturaleza artesana, técnica o deportiva; un término que caracteriza una ejecución o un diseño magistral. El nombre describe la calidad de los productos y por eso no es posible registrar la marca como una marca descriptiva – ni siquiera teniendo en cuenta el diseño gráfico. 

Categoría: Derecho de Marcas, Registro de Marcas, Distintivo de Empresa, Entscheidungen

Inducción a error entre las marcas peerstorm y PETER STORM

Publicado el 15/07/2010

10109 veces leído
 :: 7520 Votos  

Decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea del 08/07/2010, ref.: T-30/09

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea confirmó el riesgo de confusión entre las marcas denominativas “peerstorm” y “PETER STORM”, ambas registradas para artículos de ropa. Ambas marcas tienen una similitud tanto gráfica como fonética y conceptual. Aunque el uso de signos, creados a partir de nombres y apellidos, sea común en el sector de la confección, sigue existiendo una inducción a error si ambas marcas representan una misma línea de productos.

Categoría: Derecho de Marcas, Riesgo de Confusión, Entscheidungen

“Memory” no es una marca protegida en toda Europa

Publicado el 21/05/2010

15700 veces leído
 :: 9609 Votos  

La editorial Ravensburger ha perdido dos procesos contra su competidor español Educa Borras S.A. El Tribunal de la Unión Europea en Luxemburgo decidía que la palabra “Memory” no puede ser registrada como marca ya que cuenta sólamente de naturaleza descriptiva. Por eso mismo, la marca comunitaria registrada por Ravensburger fue cancelada a petición del fabricante español de juegos y puzzles. Por el contrario, la palabra “Memory” está protegida en Alemania y Austria para juegos desde hace ya algunos años. En otro juicio, el Tribunal aprobaba consecuentemente la inscripción de la marca figurativa “Educa Memory game”. No existe riesgo de confusión alguno con los juegos de Ravensburger. Las...

Categoría: Registro de Marcas, Derecho de Marcas, Entscheidungen

El rayo Opel y los coches de juguete

Publicado el 18/01/2010

15318 veces leído
 :: 10720 Votos  

Comunicado de prensa del BGH (Tribunal Supremo) nr. 9/2009 sobre el juicio del 14/01/2010, ref.: I ZR 88/08

Opel quiso prohibir a un fabricante de coches de juguete el uso del rayo, protegido como marca, en las miniaturas. El Tribunal Supremo negó en cambio los derechos propios concedidos por el derecho de marcas. Por una parte porque no existe peligro de confusión alguno entre los coches de juguete y los automóviles de verdad; por otra, el consumidor reconoce el coche en miniatura como reproducción de la marca en forma de juguete y no como marca de procedencia o como distintivo de empresa.

Categoría: Derecho de Marcas, Riesgo de Confusión, Distintivo de Empresa, Ruedas de Prensa, Entscheidungen

CCCP y DDR: Impresión en ropa no viola ninguna marca

Publicado el 18/01/2010

11532 veces leído
 :: 8781 Votos  

Comunicado de prensa del BGH (Tribunal Supremo) nr. 10/2009 sobre el juicio del 14/01/2010, ref.: I ZR 82/08

Imprimir en ropa símbolos y letras pertenecientes al antiguo bloque del Este como por ejemplo “CCCP” (URRS), hoz y martillo incluidos, se les está permitido a terceros, a pesar de que dichos símbolos y letras estén protegidos como marca de ropa. Sin embargo, la impresión de estos símbolos no representan violación alguna contra la marca ya que no ofende ningún derecho de marcas del propietario. Las impresiones no son vistas como origen del producto o como distintivo de empresa o marca, sino simplemente como elemento decorativo.

Categoría: Derecho de Marcas, Distintivo de Empresa, Ruedas de Prensa, Entscheidungen

"Best Buy" es sólo un eslogan

Publicado el 08/01/2010

9488 veces leído
 :: 7449 Votos  

Juicio de EuG (Tribunal de Justicia de la Unión Europea) del 15/12/2009, ref.: T-476/08

La ya inscrita marca comunitaria "Best Buy" no tiene carácter distintivo y por ello no puede ser registrada como marca. La evaluación del registro de la copleja marca se basa en la percepción completa de tales palabras. El consumidor medio entiende, a partir de esa combinación de palabras, que se trata de una relación evidentemente favorable entre el precio y el valor de mercado del producto. Además, ante los ojos de un publico relevante, no se trata más que de una fórmula plublicitaria o un eslogan.

Categoría: Derecho de Marcas, Registro de Marcas, Entscheidungen

No hay "MAGIA DE NAVIDAD" para Lindt

Publicado el 18/12/2009

14449 veces leído
 :: 10172 Votos  

Auto de BPatG (Tribunal Federal de Patentes) del 29/10/2009, ref.: 25 W (pat) 72/09

El Tribunal Federal de Patentes ha decidio que la marca denominativa “WEIHNACHTS-ZAUBER” (“MAGIA DE NAVIDAD”), que describe el carisma y el ambiente de los mercados navideños, carece de carácter distintivo y por ello no puede ser registrada como marca. La palabra “WEIHNACHTS” (“NAVIDAD”) tiene una estrecha relación con productos de chocolate con sabores típicos navideños. Según el Tribunal Federal de Patentes, la relación con la palabra “ZAUBER” (“MAGIA”) no es más que una recomendación de márketing y no una creación de una nueva palabra.

Categoría: Registro de Marcas, Derecho al Nombre, Derecho de Marcas, Entscheidungen

THINKING AHEAD no es una marca para pensar por adelantado

Publicado el 17/11/2009

15068 veces leído
 :: 8635 Votos  

Juicio del Tribunal Europeo de Primera Instancia del 17/11/2009, ref.: T-473/08

La marca THINKING AHEAD carece de carácter distintivo para el público en general en el campo de actividades deportivas y culturales. La combinación de las palabras “thinking ahead” tiene un significado claro dentro de los servicios culturales y por ello no justifica un registro como marca.

Categoría: Derecho de Marcas, Registro de Marcas, Entscheidungen

Marca denominativa sin efecto identificativo propio no puede ser inscrita

Publicado el 23/10/2009

32024 veces leído
 :: 12529 Votos  

Auto de BPatG (Tribunal Federal de Patentes) del 15/09/2009, ref.: 33 W (pat) 21/08

Una marca que consta de varias partes simplemente descriptivas no puede ser protegida, ni siquiera si éstas están colocadas de manera atípica o crean palabras nuevas, si es que no cuentan con un rasgo distintivo. Tampoco tienen este rasgo distintivo los términos especializados que parezcan ser meramente descriptivos. Una inscripción precendente de una marca no capaz de inscripción no justifica ninguna pretensión de registro de otras marcas dado que ninguna consideración es posible y la mera situación legal del momento ha de ser aplicada.

Categoría: Derecho de Marcas, Derecho al Nombre, Registro de Marcas, Entscheidungen

La marca “Jugendherberge” (“Albergue Juvenil”) es cancelada después de 11 años

Publicado el 22/10/2009

35321 veces leído
 :: 12222 Votos  

Auto del BGH (Tribunal Supremo) del 17/09/2009, ref.: I ZB 7/09

El Tribunal Federal de Patentes ordena la cancelación de la marca “Jugendherberge”, registrada en 1998. Según § 50 párrafo 1, junto al § 8 párrafo 2 N° 1 de MarkenG (Legislación de marcas), las marcas que carezcan de carácter distintivo para sus productos o servicios han de ser canceladas. La marca “Jugendherberge” no cuenta con carácter distintivo para los servicios registrados “hospedaje de huéspedes, comidas, organización de viajes, educación, entretenimiento, actividades deportivas y culturales”.

Categoría: Derecho de Marcas, Cancelación de Marcas, Derechos del Consumidor, Entscheidungen
Mostrando resultados 1 a 20 de 35

1 2 Siguiente >

bufete.biz :: Bufete Hild & Colegas :: Konrad-Adenauer-Allee 55 :: 86150 Augsburg ::::
Tel +49 821 - 420 795 0 :: Fax +49 821 - 420 795 95 :: [email protected] :: www.bufete.biz